Vinterkräksjukan är ett ord som rätt väl sammanfattar två av sjukans främsta egenskaper: den är vanligast under vinterhalvåret och den gör att man kräks. Men framför allt är den ett tydligt exempel på svensk rättframhet. Svenskar ser sig gärna som lite hämmade och blyga, men samtidigt skyr de eufemismer. De blir kränkta och de hatar och rasar, de äter "skitgod" mat och de går på toa. I ett sådant klimat är ett ord som "vinterkräksjuka" fullt logiskt. Sjukdomar och smittor brukar vanligtvis inte behöva namnges med grafiska eller korrekta beskrivningar, deras namn har en tendens att bli laddade i alla fall. Om man inte skräder med orden i andra sammanhang finns det kanske inte någon anledning att göra det med något så återkommande och slagkraftigt som vinterkräksjukan heller. Men ändå, är det inte lite väl grafiskt för ett ord som får löpsedlar och stora rubriker varje år? Var "den årliga magsäckstömningen" redan upptaget?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Jag tycker inte det är det minsta äckligt faktiskt. Kräk är ju ett lika oskyldigt ord som kissa. Däremot tyckte jag rubriken om att Robert Wells öga "lossnat" var väldigt äcklig.
Kräks är värre än kiss. Urin och avföring är en del av vardagen och något som bör ske med regelbundenhet. Kräks däremot är en utstötning och en tvångsåtgärd, det kommer bara fram när man har behandlat kroppen illa. Jag upplever det som lite skamligt, se här vad jag äter för kasst krubb som får min mage att revoltera. Att det skiftar i osmakliga paletter (bortsett från basen i gult och magsaftsrosa) gör det inte bättre.
Skicka en kommentar